ГлавнаяНовости в Украине и миреЛПГ: проректор христианского университета поддержала геев (обновлено)

ЛПГ: проректор христианского университета поддержала геев (обновлено)

ЛПГ: проректор христианского университета поддержала геев (обновлено)

Проректор Донецкого христианского университета по научной работе Елена Панич считает, что демонстрировать гомосексуальную ориентацию – вполне допустимо, потому что таким образом гомосексуалисты оправдано добиваются уважения к своему образу жизни, - сообщает Христианский Мегапортал invictory.org со ссылкой на ЛПГ.

«Они не выпячивают, а просто хотят, чтобы их не считали изгоями в обществе. хотят избежать стигматизации», - такое мнение она высказала в тематической полемике в социальной сети Facebook.

На аргумент о том, что гомосексуализм – это извращение, Панич ответила: «Слишком очевидно для меня то, что существует намного больше людей, желающих переехать из Украины в Европу или Америку, которые “выбрали путь молчания и т.д.”, чем из Европы и Америки - в Украину. Если они такие плохие и “аморальные”, то почему они так хорошо живут?...а утром эти извращенцы превращаются в трудолюбивых, законопослушных граждан и едут на работу на своих BMW».

При этом аргументы о том, что это грех в соответствии с нормами Священного Писания, проректора христианского учебного заведения, судя по всему, в тупик не ставят. Вместо этого она заявила: «Почему христиане пиарятся таким дешевым способом - за счет каких-то гомосексуалистов? разве это главная проблема в Украине сегодня?».

Ранее Елена Панич публично заявила о своей поддержке кандидата в народные депутаты по одному из киевских округов Татьяны Монтян, которая известна своими антицерковными выпадами и заявлениями о нормальности гомосексуализма.

«Занимать высокую должность в христианском учебном заведении и публично декларировать антихристианские взгляды и ценности – вещи несовместимые. В этой ситуации возникает необходимость того, чтобы руководство Донецкого христианского университета прокомментировало сложившуюся ситуацию и публичные заявления проректора Елены Панич. Это поможет церквям, священнослужителям, студентам и абитуриентам лучше понимать ценности, на которых зиждется работа ДХУ», - говорится в сообщении пресс-службы движения «Любовь против гомосексуализма».

Михаил Черенков высказался о ситуации с проректором ДХУ

Ректор Донецкого христианского университета Михаил Черенков высказал свою позицию относительно ситуации вокруг проректора Елены Панич, которую обвинили в поддержке гомосексуалистов, - сообщает Христианский Мегапортал invictory.org.

В своем комментарии порталу baznica.info, Черенков отметил, что подлинная идентичность христиан не строится на противостоянии тем кто «за» и стопроцентной поддержке все тех кто «против». Они «инаковые», «другие», «не от мира сего». «За» и «против» — от мира, а христиане не от мира, по ту сторону таких условных и скандальных «за» и «против», считает доктор богословия.

«В народе говорят, что «каждый сходит с ума по-своему». Одни лишаются ума в борьбе «за», другие в борьбе «против». А в сущности все это часть одного и другого порядка. Вполне может оказаться, что злейшие критики работают на тех, кого критикуют. Это все чудеса пиара и рекламы, или как сказал бы Пелевин, «дискурсА и гламурА».  Вот почему нормальные, обычные, вполне себе спокойные христиане не устраивают обе стороны – тех кто «за» и тех кто «против», - отметил ректор ДХУ.

Между тем, подчеркнул Михаил Черенков, кому-то очень нравится воевать и зарабатывать на войне. «Воевать с кем угодно, по поводу и без оного. А те, кто недостаточно твердо поддержали воюющих, кто еще не записался в добровольцы, попадают в разряд изменников, дезертиров, скрытых врагов. Это безумие «священной» войны охватывает нынешнее христианство. Воюющим очень хочется втянуть в свою войну всех, всех лишить покоя, раздуть «мировой пожар». Самарские младофундаменталисты громят скрытых либералов в Санкт-Петербургском христианском университете. А украинские антигомосексуалисты ищут себе врагов среди христиан. Казалось бы, сражайтесь с теми, против кого вы, к имени кого вы приставили «анти». Нет, этого мало, война должна быть всеобщей. И вот появляется материал «Елена Панич, проректор ДХУ, поддержала гомосексуалистов», построенный на выдержках из переписки на форуме. Даже из отобранных кусков переписки название статьи не подтверждается. Но главное другое, главное – провокация», - считает он.

«Я прочитал всю переписку, где защитники «традиционных христианских ценностей» ругаются и хамят, и подумал, что и эта статья, и шум вокруг этой темы работают не на чистоту христианства, а на скандал в пользу антихристианских сил. Более того, само участие в таких дискуссиях, сам спор с не вполне адекватными людьми втягивает всех нас в скандал. И вот мой вывод: нужно выбирать темы и круг общения, потому что жизнь коротка и на войну тратить ее не стоит. Мы не можем остановить войну, в нее включаясь. Круг насилия, лицемерия, грязного пиара можно разорваться лишь одним способом – выйдя из него. Я не хочу спорить, так как «мы не имеем такого обычая». Я не хочу доставлять радость всем тем, кто только того и ждет, чтобы эта тема захватила наши умы. Я выхожу из этих дискуссий и тем самым поддерживаю христианскую инаковость, радикально иную повестку дня, совершенно иной смысл жизни», - подытожил богослов.

ДХУ: сотрудники университета не поддерживают гомосексуализм

Никто из сотрудников Донецкого христианского университета (ДХУ) не считает гомосексуальные отношения нормальными. Такое заявление сделала пресс-служба ДХУ относительно высказываний проректора Елены Панич, которую обвинили в поддержке гомосексуалистов, - сообщает Христианский Мегапортал invictory.org.

«Проректор ДХУ нигде и никогда не оправдывала гомосексуализм. При этом каждый из сотрудников вправе выбирать способ донесения своей позиции – от «не поддерживаю» до «осуждаю», - говорится в сообщении пресс-службы.

Пресс-служба также отмечает - то, что Елена Панич высказалась против агрессивного и дискриминационного отношения к людям с нетрадиционной ориентацией, является ее неотъемлемым правом и должно уважаться оппонентами.

«Считаем материалы о том, что «проректор ДХУ поддерживает гомосексуализм», заказными, провокационными и не соответствующими действительной позиции сотрудника. Поведение авторов этих материалов считаем неэтичным», - подчеркивает пресс-служба.

Проректор ДХУ Елена Панич: нетрадиционная сексуальная ориентация – грех

Недавно меня обвинили в поддержке гомосексуалистов. Это весьма странно, так как я никогда не делала никаких заявлений, касающихся этой темы. Однако есть люди, которые мое неучастие в антигомосексуальном движении в Украине считают возможным интерпретировать как чью-либо поддержку. Это вынуждает меня прояснить мою позицию, чтобы ни у кого не возникло искушения как-то двойственно толковать мои слова или действия.

Как проректор по научной работе, я считаю, что всякие социальные явления необходимо как можно тщательнее исследовать. Это касается и явления гомосексуализма и ЛГБТ-сообществ. Во многих западных странах такие исследования проводятся уже давно, в Украине – сравнительно недавно. Исходя из этого, на сегодняшнее время потенциал влияния ЛГБТ на наше общество определить довольно сложно. Однако, идея законодательно ограничить их в правах уже приобрела большой политический резонанс и активно используется многими христианскими политиками и лидерами для привлечения внимания людей.

С этой точки зрения я хочу сказать, что я действительно против насилия и дискриминации кого бы то ни было. В том числе ЛГБТ. Много лет я занимаюсь исследованиями эпохи советского тоталитаризма, поэтому позволю себе утверждать, что понимаю, что это такое – дискриминация и насилие над меньшинством. Если сегодня вы выступаете за дискриминацию и насилие над другими людьми, завтра дискриминация и насилие будут направлены против вас.

Как сотрудник христианского университета, я не считаю, что моя позиция хоть как-то расходится с христианским или библейско-евангельским мировоззрением. Осуждая грех, мы, тем не менее, должны любить грешников, потому что заповедь любви – главная заповедь, которую даровал нам Христос. Да, нетрадиционная сексуальная ориентация – это грех. Христиане всегда и везде должны осуждать его, максимально используя силу своего убеждения и свидетельство своей личной высоконравственной и духовной жизни.

Однако при этом они не должны поддаваться соблазну считать, что сила государственного принуждения в этой борьбе со грехом может быть более эффективной, чем сила Слова Божьего и сила искренней проповеди. Попадая в такое искушение, христианин, по сути, унижает достоинство Бога и, к тому же, пытается отобрать у Него прерогативу вершить суд над грешниками (см.: Пс. 7:9,12; 9:8-9, а также: Мтф. 7:2 и 26:52). Таким образом, именно проповедь Евангелия и благочестивая жизнь всегда должны оставаться главным оружием христиан в борьбе против любого греха, включая грех гомосексуализма.

Как христианин и уже многолетний член Церкви, я вижу, что сегодня у христиан появилось много возможностей влиять на общество и на политику. Возможностей, которых не было раньше. Одна из таких возможностей – это медиа. Пресса, телевидение, интернет – это мощные ресурсы, которые позволяют в сравнительно короткое время получить власть над умами множества людей. Но все чаще возникает вопрос: кто и как пользуется этими ресурсами? Действительно ли всегда христиане используют эти ресурсы во Славу Божью и для укрепления Церкви Божьей? Не попадают ли некоторые их них в соблазн использовать такое сильное оружие в своих собственных целях, для личного продвижения и для пропаганды своих собственных политических проектов? У меня нет однозначного ответа на этот вопрос.

Но новостной репортаж, который заставил меня писать эти строки, однозначно подталкивает к мысли, что в мире христианской журналистики не все так хорошо, как хотелось бы. Откровенно перекрученные и вырванные из контекста цитаты под броским, несправедливым и унижающим достоинство другого человека, заголовком – хороший повод задуматься о том, что происходит. По существу, видя это, любой здравомыслящий человек задастся единственным вопросом: что же тогда христианская журналистика, если она, по сути, не отличается от любой другой низкопробной журналистики, разве только тем, что использует доверие верующих, чтобы продвигать выгодное для кого-то мнение?..

Мне очень больно и тяжело осознавать, что в нашем обществе все чаще возникают явления, которые дискредитируют идею христианской журналистики и, как следствие, – христианское сообщество в целом. Я уверена, что авторам этой статьи необходимо вспомнить слова Иисуса Христа, что «отец всякой лжи – дьявол» (Иоанна 8:44).

Гилберт Честертон когда-то сказал: «единственный хороший аргумент против христианства – это христиане». Мне жаль, что сегодня еще так много людей, которые не учитывают этого и откровенно компрометируют Церковь Христову. Это скользкая дорога и когда-то придется держать ответ перед Господом…

Хочу выразить глубокую благодарность всем, кто высказал мне поддержку в социальных сетях и в личной переписке. Удивительно, но благодаря этому случаю, у меня появилось много новых друзей. Судя по всему, возникшая дискуссия позволила многим людям определиться со своей собственной позицией по этому вопросу и людей, поддерживающих мою точку зрения, оказалось не так уж и мало.

Прошу всех, кто так или иначе оказался причастен к неожиданно возникшей проблеме или просто узнал о ней из любых источников, поддержать в молитве Донецкий христианский университет. Пусть милость Божья всегда будет над всеми вами!

Елена Панич, проректор Донецкого христианского университета

Блоги ДХУ

ДХУ, Елена Панич и логика процесса

Ажиотаж вокруг одной скромной реплики движения ЛПГ впечатлил. Впрочем, это вполне закономерно – авторитет и влияние организации с почти десятилетней историей дают о себе знать. Разумеется, я имею виду комментарий, который был опубликован на сайте ЛПГ, по поводу проректора Донецкого христианского университета Елены Панич.

Обстоятельства требуют того, чтобы я посвятил аудиторию в хронологию событий и логику всего процесса.

С кем поведешься…

В августе стало известно, что Елена Панич, будучи проректором Донецкого христианского университета, в статусе волонтера вступила в избирательную кампанию одного из кандидатов в депутаты по киевскому мажоритарному округу. Во-первых, само это решение весьма дискутабельно: быть должностным лицом в христианской организации и одновременно заниматься политической агитацией – совмещение весьма сомнительное. Во-вторых, и это еще более важно, Панич начала агитировать за кандидата, которая была замечена в весьма неуважительном отношении к церкви и публичной защите движения гомосексуалистов.

6 сентября я написал приватное сообщение Елене Панич с вопросом, насколько корректно проректору христианского учебного заведения публично агитировать за кандидата в депутаты с антихристианскими взглядами и убеждениями. И дал ей посмотреть одно видео с выступлением этого кандидата на тему ЛГБТ. Проректор ДХУ ответила, мол, я посмотрела и еще больше убедилась в том, что буду поддерживать этого политика.

Итак, нам не показалось, нам прямым текстом было сказано самой Еленой Панич следующее (несколько перефразируем ее слова): «Я буду поддерживать кандидата в депутаты, несмотря на то, что этот кандидат является адвокатом всего гомосексуального движения». Получив ответ с таким содержанием, я предупредил Елену, что нам придется придать этот факт гласности. На что Елена ответила: «Желаю успеха!».

Итак, мы сделали непубличную попытку прояснить позицию проректора ДХУ. И то, как себя повела Елена в условиях надвигающегося кризиса, называется халатностью по отношению к своему статусу проректора. Кстати говоря, в тот же день Елена вступила в одну из дискуссий в фейсбуке, где в очередной раз задекларировала свое лояльное отношение к пропаганде гомосексуализма.

Мы продолжали ждать, никуда не спеша и не устраивая истерий. Спустя почти полтора месяца – 18 октября – я написал письмо ректору ДХУ Михаилу Черенкову с просьбой прокомментировать слова его подчиненной. Михаил ответил, что он не может переделывать людей, а проверять на соответствие учению церкви Елену должны в церкви, а не в ДХУ. Мое второе письмо о том, что такое поведение Панич – угроза репутации ДХУ, осталось без ответа. Таким образом, ректор также проявил халатность в условиях надвигающегося кризиса.
И только 22 октября, после того, как Елена Панич в личном сообщении подтвердила, что она права, а мы ничего не понимаем; только после того, как Михаил Черенков сказал, что не собирается разбираться в ситуации; спустя полтора месяца после начала этой сомнительной истории, движение ЛПГ аккуратно, но теперь уже публично обратилось за официальным комментарием к ДХУ. И обращение это было спокойным, с цитатами и аргументами. Именно поэтому я утверждаю, что ЛПГ действовало в этой ситуации чрезвычайно корректно и последовательно, а руководство ДХУ – халатно и хаотично.

Дальше – еще интереснее…

Опасная уклончивость

После появления на сайте ЛПГ публичного обращения к ДХУ 22 октября я сразу же обратился к пресс-секретарю ДХУ с просьбой прокомментировать. Но ответа не последовало. На следующий день я обратился за комментарием лично к ректору. Им задали два вопроса:

1. Заключается ли позиция в ДХУ в том, что ограничивать публичную манифестацию гомосексуального образа жизни нельзя?

2. Солидарен ли ДХУ и его ректорат с высказываниями Елены Панич, озвученными в социальной сети Facebook о том, что материальным благополучием страны можно оправдывать распространение и унормирование греховных пороков среди населения этой страны?

Михаил Черенков ответил так (цитата без правок): «Я не будем отвечать на твое письмо объяснениями». Что же получается – большая национальная организация ЛПГ имеет основательные подозрения в отношении позиций проректора ДХУ, эти все подозрения усиливаются полтора месяца, и тут ректор заявляет, что отвечать на вопросы не будет. Что это, если не попытка лишь усилить общественное напряжение?

Но учитывая, что общественный резонанс становился все сильнее и сильнее, к вечеру 23 октября пресс-секретарь ДХУ Юрий Марков прислал ответ, но в котором, по сути, не было никакого ответа на поставленные вопросы. А лишь абстракции в стиле «Донецкий христианский университет является уникальным местом для диалога разных мнений и личностей». В этот же день ректор Михаил Черенков дал аналогичный комментарий одному религиозному изданию. Вот цитата, которая иллюстрирует весь тот комментарий: «За» и «против» — от мира, а христиане не от мира, по ту сторону таких условных и скандальных «за» и «против». Кажется, типичная софистика! Я всегда был уверен, что Священное Писание как раз таки четко разделяет между собой понятия «добро» (ЗА) и «зло» (ПРОТИВ).

Ни в ответе Маркова, ни в комментарии Черенкова до сих пор ни одним предложением так и не прозвучала главная мысль, которую все ждали: ДХУ считает содомию извращением, Елена Панич не имела ввиду то, о чем вы подумали, произошло недоразумение, ну, или что-то типа такого. Вместо этого – забавные попытки облечь в красивые словесные формы свою, как кажется, несформированную позицию по этому вопросу. Весьма показательно, что некоторые представители украинского ЛГБТ-сообщества до сих пор в восторге от манеры поведения ДХУ и этих размытых ответов, выражают проректору свою поддержку и солидарность. «С такими друзьями и враги не нужны» (с).

Ажиотаж увеличивался… В стенах церквей и церковных союзов активно заговорили о том, что в ДХУ никак не могут определиться с ответом на простые вопросы. В общем-то – это чревато репутационным крахом для христианского учебного заведения. И лишь 25 октября, наконец-то осознав всю рискованность ситуации, на сайте ДХУ опубликовали простые и понятные для всех слова: «Никто из сотрудников ДХУ не считает гомосексуальные отношения нормальными», а Елена Панич добавила: «Нетрадиционная сексуальная ориентация – это грех». Хотя, судя по всему, проректор ДХУ так и остается противницей закона о запрете гомопропаганды.
Все эти ответы и комментарии также были опубликованы на сайте ЛПГ.

Выводы (beta-версия)

1. Отношение к гомосексуализму превращается в лакмусовую бумагу, или точнее показательную характеристику, по которой будут делиться не только города и страны, но теперь уже также церкви и церковные служители (страшно подумать). И это не прогноз, это – констатация факта, исходя из анализа мировых процессов.

2. Организация, которая носит звание христианской, просто обязана молниеносно, четко и понятно (без всяких неуместных наукообразных красивостей) декларировать свои евангельские позиции в случае возникновения хотя бы малейшего общественного сомнения в этом.

3. Церкви и христианские организации, которые куют кадры для церквей, призваны не дебаты устраивать, а провозглашать истину и утверждать ценности.

4. Всякие неоднозначные реплики христианских лидеров на темы, которые имеют однозначную характеристику в Библии, будут восприниматься как проявление слабости и беспринципности, а посему – будут моментально вызывать общественный резонанс, а также осуждение со стороны евангельски-настроенных людей. (И зачем потом удивляться/обижаться?)

5. Так уж получилось, что история с ДХУ стала, может, первой, но весьма показательной для украинского христианства в контексте ЛГБТ. Но в такой ситуации может оказаться любая другая христианская организация или церковь, где будут позволять себе сомнительные «правозащитнические» высказывания в пользу ЛГБТ (абортов, эвтаназии и т.п.) и пытаться с помощью наукообразных нелепостей уходить от ответов на простые и конкретные вопросы.

Тут почему-то припоминаются слова апостола Павла: «Если кто из вас думает быть мудрым в веке сем, тот будь безумным, чтобы быть мудрым. Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: уловляет мудрых в лукавстве их» (1 Кор. 3:18-19).

И последнее: ДХУ – учебное заведение, играющее важную роль в украинском христианском пространстве, где собраны перспективные студенты и компетентный персонал. Поэтому я искренне надеюсь, что руководство этого учебного заведения сделает все, чтобы восстановить его пошатнувшуюся репутацию, четко и однозначно декларируя евангельские ценности так, чтобы ни у кого не возникало сомнений или двоечтений.

Руслан Кухарчук.

ЛПГ

↓ Комментарии посетителей (4)
[ Показать комментарии ]

Добавьте собственный комментарий
Автор

Комментарий

Gost iz Azia
5.12.2013
Елена Панич eyo povedenie kak u vedma, ona doljno opredelyatsa komu prenadlejit eyo jizn? V rukah Boga? ili dyavola? Nadeyus ona vibor sdelaet pravilno u neyo est shans eshyo...
Разработчик
5.11.2012
Спасибо. Опечатку исправили.
Брат
30.10.2012
В слове комментАрий надо вставить букву "А" (ВНИЗУ под словом Автор))).
А СТАТЬЯ - СУПЕР! 5!
Павел Е.
28.10.2012
Это недопустимо! Геи - это зло для нашего поколения! Нам нужно молиться об их покаянии и ни в коем случае не поддерживать!
Страницы, близкие по смыслу

 Последние новости